— Новости компании
По итогам областного профессионального конкурса, проведенного адвокатской палатой Кемеровской области в 2016 году, адвокат Воронович Ю.П. занял 1 место в номинации - Лучшие речи адвокатов в суде (по уголовным делам)
Прекращено уголовное дело по обвинению гражданина в хищении
В дежурство поступил вызов из полиции для защиты гражданина по назначению следователя. Таких дел у меня бывает немного и я с удовольствием по ним работаю. Прибыв в отдел полиции я увидел в кабинете следователя мужчину средних лет, который ожидал моего прибытия.
От следователя я узнал, что несколько месяцев назад было возбуждено уголовное дело по факту хищения телефона. Потерпевшая ехала в автобусе и выйдя из него, спустя некоторое время обнаружила отсутствие телефона. Она обратилась в полицию где пояснила, что не знает обстоятельств пропажи телефона, но допускает, что его могли похитить у нее. Было возбуждено уголовное дело по факту кражи, с причинением потерпевшей значительного ущерба - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Спустя некоторое время телефон обнаружили у моего подзащитного, который дал объяснение, что нашел этот телефон в автобусе, примерно в те же дни, когда гражданка его утратила. Телефон был заблокирован и гражданин обратился в мастерскую по ремонту телефонов где его разблокировали. Он не стал искать собственника телефона и решил оставить его себе.
Когда-то, лет 10-15 назад по такому случаю дело уголовное не стали бы возбуждать, указав на то, что это находка (ст.227 ГК РФ) и гражданин просто не выполнил свою обязанность вернуть вещь собственнику, а в случае если собственник неизвестен и вещь найдена в транспорте, отдать ее водителю. Но времена изменились и строгие прокуроры стали требовать от следователей возбуждения уголовных дел.
Для моего подзащитного, возможность стать подозреваемым грозила опасностью получить наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что статья по которой возбуждено уголовное дело относиться к категории средней тяжести и допускает возможность примирения с потерпевшим. Допускает, но только не для него, потому-что у него не погашена судимость, имеется рецидив и по закону ему должно быть назначено самое строгое наказание.
С разрешения следователя мы вышли в коридор, где я попросил подзащитного честно рассказать, что произошло и он рассказал мне. что следователю сказал неправду. Он купил этот телефон на остановке, у какого-то наркомана и не исключал, что тот его мог где-то украсть. Следователю об этом не сказал, опасаясь быть привлеченным за покупку краденного. Мой подзащитный не знал, что уголовная ответственность за это, по ст.175 УК РФ наступает лишь в случае если покупателю достоверно известно о том, что он покупает ворованную вещь, а этого не было.
Вернувшись в кабинет подзащитный стал рассказывать, что произошло на самом деле.
Видели бы вы как вытянулось лицо у следователя, она начала куда-то звонить, набежали оперативные сотрудники, пытались запугать моего подзащитного с тем, чтобы он изменил показания. Но нет, он твердо стоял на своем - купил телефон на остановке у незнакомого человека.
Сегодня узнал, что уголовное преследование в отношении моего подзащитного прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Он получил право на реабилитацию.
26 октября 2022 г.
Прекращение уголовного дела по обвинению в побоях, нанесенных ребенку
С заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию обратилась, теперь уже бывшая супруга подозреваемого, дескать супруг нанес несколько ударов 16-летнему пасынку.
В проведения следственных действий стало ясно, что причиной обращения в полицию стал грандиозный конфликт между супругами, а вовсе не то, что было указано в заявлении.
Женщиной владело лишь одно стремление - насолить супругу как можно больше, вследствие чего, малозначительная ссора отчима с пасынком, была раздута до степени события с признаками преступления, что и послужило поводом к возбуждению уголовного дела.
При проведении очной ставки между мужем и женой, последняя обвиняла его в том, что он якобы нанес пасынку несколько ударов. Супруг же все отрицал.
Очная ставка между отчимом и пасынком, расставила все по местам. Взволнованный мальчик не смог врать и рассказал все как было. Со слов ребенка отчим всего лишь его оттолкнул ладонями рук, что он и его мать восприняли как нанесение ударов.
В соответствии со ст. 14 УК РФ - не является преступлением деяние, в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Уголовное дело прекращено в связи с невиновностью моего доверителя.
03.02.2017 г.
Условно-досрочное освобождение
По результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, Центральный районный суд г. Новокузнецка принял решение решение об удовлетворении ходатайства. Гражданин осужденный к 9 годам лишения свободы освобожден условно-досрочно на 1 год и 4 месяца.
Путь к освобождению был сложный. Летом 2016 г. Беловский городской суд отказал моему доверителю в освобождении по УДО. В начале осени 2016 года мы добились перевода из колонии строгого режима в колонию поселение в родном городе осужденного. И вот долгожданная свобода.
21.01.2017 г.
Суд компенсировал гражданину затраты на адвоката и моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за дачу взятки.
О неудачной попытке провокации взятки я рассказывал ниже. Спустя несколько месяцев после прекращения уголовного дела мы обратились в суд с требованием о возмещении понесенных моим клиентом расходов на адвоката и иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В соответствии с решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска, сумма затрат на оплату адвоката, взыскана в полном объеме. Компенсация морального вреда за 5 месяцев уголовного преследования, составила 30 000 рублей.
Переквалификация с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ и амнистия с освобождением от наказания и снятием судимости
Центральный районный суд г. Новокузнецка вынес приговор в отношении моего доверителя, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения.
По версии следствия, заместитель руководителя одного из государственных учреждений, обманным путем, используя служебное положение вынудил нескольких подчиненных ему сотрудников передать ему деньги, которые присвоил и потратил на личные нужды, совершив мошенничество.
Мой доверитель наоборот, утверждал, что денежные средства были переданы ему подчиненными добровольно и пошли на неотложные нужды учреждения.
Более года длилось следствие и рассмотрение дела в суде.
Санкция части 3 ст. 159 УК РФ(тяжкое преступление) предусматривает наказание на срок до 6 лет лишения свободы и, что самое неприятное - дополнительное наказание в виде лишения воинского или специального звания. А это значит - остаться без пенсии по выслуге лет.
После допроса нескольких десятков свидетелей, суд принял наши доводы и согласился с тем, что корыстного мотива мой доверитель не имел. Все, до копейки полученные от подчиненных средства, пошли на нужды учреждения. Однако, высказывая подчиненным требования о передаче денежных средств, руководитель превысил свои служебные полномочия. Это деяние было квалифицировано судом по части 1 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий) и в связи с тем, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, попало по амнистию.
Вместо наказания в виде лишения свободы, лишения воинского (специального) звания, суд назначил наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей и освободил моего доверителя от наказания на основании акта амнистии.
Провокация взятки не получилась
В связи с отсутствием состава преступления, прекращено уголовное дело в отношении гражданина, которого сотрудники ДПС г. Прокопьевска спровоцировали на дачу взятки ( ст. 291 ч.3 УК РФ - до 8 лет лишения свободы).
5 месяцев длилось расследование этого уголовного дела. 5 месяцев ломали головы лучшие умы следственного отдела г. Прокопьевска как направить в суд уголовное дело в отношении гражданина, которого сотрудники полиции остановили в январе на одной из улиц города и пытались убедить его, что он совершил правонарушение. Не только пытались, но и убедили, и даже спровоцировали его дать им деньги.
Однако гражданин вовремя сообразил обратиться за помощью к адвокату. Хочу это особенно подчеркнуть - вовремя. Следователь уже приготовил ему защитника по назначению и этот допрос мог бы стать роковым, не обратись он ко мне.
До возбуждения уголовного дела гражданин успел дать объяснение сотрудникам ОБЭП, где признался, что дал взятку.
Но кто же поверит объяснению, написанному сотрудником ОБЭП, якобы со слов гражданина, да еще и в отсутствие защитника. Мне удалось убедить и следователя и прокурора, что верить такому объяснению нельзя.
Следствию не помогли ни очные ставки, ни видеозапись сделанная в автомобиле ДПС, ни изъятые деньги.
Мы смогли доказать в суде, что правонарушения гражданин не совершал.
Деньги сотруднику дал. Да, это было. Но те обстоятельства, которые этому предшествовали, убедительно свидетельствовали о провокации, со стороны сотрудников полиции.
Теперь ждем извинения прокурора и после его получения, пойдем в суд за реабилитацией.
Суд компенсировал гражданину, оправданному по ст. 160 ч.3 УК РФ расходы на адвоката и моральный вред.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка удовлетворен иск моего подзащитного о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В пользу гражданина взыскано 100 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка, в полном объеме удовлетворено требование данного гражданина о взыскании с казны, расходов понесенных на адвоката.
ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПО СТАТЬЕ 160 ЧАСТИ 3 УК РФ
Оправдательный приговор гражданину, обвиняемому по 2 эпизодам присвоения вверенного имущества с использованием своего служебного положения - ст. 160 ч.3 УК РФ. Читать далее... http://pravorub.ru/articles/45754.html
Символическое наказание водителю, совершившему преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264 УК РФ. Без лишения свободы! Без лишения прав!
Читать далее... http://pravorub.ru/cases/46242.html
Мой подзащитный, совершивший тяжкое преступление, предусмотренное п. "з" части 2 статьи 111 УК РФ, предусматривающее наказание до 10 лет лишения свободы, получил всего 1 год лишения свободы и 4 июня может оказаться на свободе по УДО. Читать далее...http://pravorub.ru/cases/46242.html
За 12 месяцев истекшего года по уголовным делам, возбужденным в отношении граждан, впоследствии заключивших со мной соглашение на защиту, судами не вынесено ни одного обвинительного приговора.
Категория уголовных дел, была достаточно разнообразной. Это тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные статьями 105 ч.1 и ч. 2 (убийство) УК РФ, 228.1 ч. 3 УК РФ(сбыт наркотических средств), 159 ч.3 и ч.4 УК РФ(мошенничество), 160 ч. 3 УК РФ(присвоение и растрата), 264 ч. 2-5 УК РФ(нарушение правил эксплуатации транспорта), так и преступления средней и небольшой тяжести.
Уголовные дела прекращались на стадии предварительного расследования, с полной реабилитацией обвиняемых (подозреваемых), возвращались для дополнительного расследования начальниками СО и прокурорами, возвращались прокурорам судами, в порядке статьи 237 УПК РФ, прекращались судами по нереабилитирующим и реабилитирующим основаниям (дела частного обвинения), ряд уголовных дел находятся в производстве или рассматриваются судами уже длительное время, но повторюсь – ни одного обвинительного приговора в отношении моих доверителей не вынесено. Например:
http://pravorub.ru/articles/43621.html
http://pravorub.ru/articles/38502.html
Работа велась в следственных подразделениях городов нашего региона и судах Новокузнецка, Осинников, Прокопьевска, Мысков.
В сфере гражданского судопроизводства, почти все мои доверители, также могут быть довольны. Успехов удалось достичь как в судах области, всех уровней, так при разрешении споров и конфликтов граждан с административными и государственными органами, а также при разрешении семейных проблем, не обращаясь в суды.
Но все же одним из главных достижений за этот период, считаю коммуницирование (принятие) Европейским Судом по правам человека жалобы на нарушение Конвенции по правам человека, при рассмотрении судами РФ всех уровней уголовного дела и жалоб моего доверителя, осужденного к длительному сроку лишения свободы, в условиях, когда судами были нарушены его права на справедливое судебное разбирательство. В настоящее время, по данному делу, мы получили меморандум Правительства РФ, по предложению Европейского Суда подготовили на него замечания и высказали требования о справедливой компенсации. Каков будет результат, пока не известно, но факт принятия Европейским судом 6 марта 2014 года жалобы, поданной в июне 2013 года, заслуживает внимания. Фактически, это единственная жалоба из РФ, поданная в 2013 году и принятая судом в 2014 году.(Applications no. 37215/13.). Все остальные жалобы из России, принятые Европейским Судом в 2014 году, поданы в 2007-2012 годах.
Стала жертвой мошенников и сама чуть не оказалась за решеткой.
За отсутствием состава преступления, прекращено уголовное дело в отношении женщины, обвинявшейся в хищении крупной суммы денег у своего знакомого, который доверяя ей полностью, на время своего длительного отсутствия, оставил ей ключи от сейфа, в котором хранились ценности и деньги.
Вернувшись и обнаружив отсутствие денег, мужчина сразу же обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, грозившее виновной лишением свободы на срок до 5 лет. Допрошенная в качестве подозреваемой, с участием защитника, назначенного ей следователем полиции, женщина призналась, что взяла из сейфа деньги и потратила их. Однако ни следователь, ни защитник не попытались выяснить причины, по которым все произошло. А зря.
Обратившись ко мне, женщина рассказала, что попалась на удочку мошенников. В одном из журналов она увидела броскую рекламу, призывающую выиграть 2 500 000 рублей. Для этого предлагалось выполнить несложный математический расчет со своей датой рождения, и если получится необходимый результат, позвонить. Она выполнила расчет. Все сложилось как надо. Позвонила. Ее попросили продиктовать многозначный код, который был напечатан на странице журнала, сверили, поздравили с выигрышем и не выдвигая ни каких условий, предложили направить почтой копию паспорта и данные сберегательной книжки для перечисления суммы выигрыша. В этом то и заключался расчет мошенников – одурманить человека известием о выигрыше крупной суммы, вселить в него уверенность и только потом, начать вытягивать из него деньги.
Будучи уверенной в своей удаче, и зная, что в сейфе знакомого лежит крупная сумма денег, женщина не стала ждать, когда ей перечислят выигрыш, регулярно открывала сейф, брала деньги и тратила их, рассчитывая на то, что до возвращения знакомого получит приз и все вернет на место.
Время шло, однако приза не было. Вместо этого, стали звонить организаторы розыгрыша и говорить о том, что для получения приза, необходимо сделать заказ товаров на определенную сумму, что это необходимое условие. Женщине снова пришлось брать деньги из сейфа, уже для оплаты заказов, в надежде получить призовые деньги. Так продолжалось до тех пор, пока не вернулся знакомый.
Нам удалось не только доказать, что в действиях женщины не было ни корысти, ни намерения причинить ущерб собственнику, т.е. не было состава преступления, но и заставить правоохранительные органы возбудить уголовное дело и начат искать мошенников, которые обманули женщину.
Сейчас, когда все так удачно разрешилось, знакомый имеет возможность вернуть деньги, обратившись в суд в порядке гражданского судопроизводства, однако привлечь женщину к уголовной ответственности за хищение не удастся.http://pravorub.ru/articles/38502.html
Вопиющий случай некомпетентности правоохранителей
Незнание уголовного закона гражданами, это обычное явление, но когда это закон не знает, ни следователь, ни прокурор, это грустно. А знает ли суд, неизвестно.
Молодая женщина - риэлтор обратилась ко мне уже тогда, когда расследование было закончено и ей предстояло ознакомление с материалами уголовного дела. Ее обвиняли по части 4 ст. 159 УК РФ – Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Женщина не скрывала своего страха лишиться свободы. И это не удивительно, наказание за данное преступление очень серьезное – до 10 лет лишения свободы со штрафом до одного миллиона рублей.
Летом 2013 года следователем полиции в отношении риэлтора было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества совершенного в декабре 2011 года, с использованием служебного положения и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Основанием для возбуждения уголовного дела стал факт того, что дом, который в декабре 2011 года купила женщина за счет средств материнского капитала, был выведен из жилого фонда в 2010 году и риэлтор, зная об этом, ввела покупательницу в заблуждение при оформлении сделки. При этом ни следователя, ни прокурора проверявшего законность постановления о возбуждении уголовного дела не смутило, что квалифицирующий признак – мошенничества, повлекшего лишение гражданина права на жилое помещение, появился в Уголовном Кодексе РФ в декабре 2012 года, и то, что дом на момент продажи являлся полноценным объектом гражданского оборота. При предъявлении обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ следователя не смутило и то, что, пока длилось расследование, потерпевшая гражданка сумела продать этот дом на законных основаниях, как полноправный собственник. Учитывая эти обстоятельства, мы с обвиняемой заявили ходатайство о прекращении уголовного дела.
Супругам удалось избежать судебной тяжбы и значительных расходов, решая вопрос о разделе имущества
Ко мне обратился мужчина, который сказал, что они с женой разводятся и она наняла юриста для помощи при разделе общего имущества, намереваясь обратиться в суд. Требования супруги были серьезные – доля в бизнесе, недвижимость, автомобили. Изучив обстоятельства дела, мы изложили супруге и юристу такие аргументы, что желание обращаться в суд у них пропало, было составлено письменное соглашение о разделе имущества на наших условиях. Мало того, супруга даже согласилась понести значительные расходы, чтобы заверить его у нотариуса.
Своевременное обращение к адвокату помогло избежать уголовной ответственности и назначение наказания в виде лишения свободы
Двое граждан были задержаны службой безопасности предприятия, когда на личном автомобиле пытались вывезти за территорию материальные ценности. Один работник предприятия, другой охранником. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье 158 ч.2 п. «а» УК РФ – Кража, по предварительному сговору группой лиц, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы.
Охранник обратился ко мне еще до возбуждения уголовного дела. Установив обстоятельства произошедшего, была избрана тактика защиты, позволяющая выйти из этой неприятной истории с минимальными потерями.
Несмотря на задержание граждан с поличным и изъятие похищенного, правоохранителям не удалось доказать не только предварительный сговор на совершение кражи между гражданами, но и участие моего доверителя в совершении преступления. Уголовное преследование в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления.
Следователю пришлось переквалифицировать действия второго соучастника кражи на часть 1 статьи 158 УК РФ, предусматривающей наказание до 2-х лет лишения свободы. Так как часть относится к преступлениям небольшой тяжести, то гражданину, совершившему преступление впервые, нельзя назначить наказание в виде лишения свободы. Судом виновному был назначен штраф в размере 5 000 рублей. Однако, если бы гражданин вовремя не обратился ко мне, уголовной ответственности по более тяжелой статье им было бы не избежать обоим и наказание тогда было бы значительно строже.
Суд восстановил действие права гражданина на управление транспортным средством.
Суд прекратил действие права на управление транспортным средством молодому жителю Новокузнецка по медицинским показаниям. Он стоял на учете в наркологическом диспансере. Прошло время, достигнута ремиссия. По совету адвоката были собраны все необходимые документы для обращения в суд с исковым заявлением. И вот, у суда не возникло сомнений, что основания для ограничения права отпали. В судебном заседании это подтвердил и представитель наркологического диспансера. Можно снова садиться за руль.
Ни на следствии, ни в суде женщина вину в совершении умышленного преступления не признавала, поясняя, что все произошло случайно, что потерпевший сам упал на нож. К сожалению экспертиза показала, что ее слова не совсем соответствуют действительности. Вот это "не совсем" давало основания бороться за квалификацию ее действий, как причинение смерти по неосторожности, а это уже другая статья и другой срок наказания.
Думаю, что суд и прокурор, также испытывали определенные сомнения. Моя же задача состояла в том, чтобы укрепить в них эти сомнения и эта задача была выполнена.
Подсудимой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (ниже низшего предела) и исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком подсудимой 14-летнего возраста, т.е на 3 года.
Такая отсрочка дает возможность избежать наказания вообще, при наличии примерного поведения осужденной на свободе, она может быть освобождена от наказания вообще.
Прокурор приговор не обжаловал. Мы тоже.
